تقاضای اجرای قوانین قصاص در بالاترین بجای قوانین جاری قرون وسطایی مدل ژاپنی!

* تو جهنم یه مارایی هست که آدم از وحشتشون به اژدها پناه میبره(نقل به معنی از احادیث)
سومین باره که دوران محرومیت از بالاترین رو با سرافرازی!!! به اتمام میرسونم. هر دفعه به دلیلی متفاوت ولی با حکمی غیابی و مشابه, بسته شدن حسابم به مدت یک هفته.
بر سر اینکه "کسی که خربوزه میخوره حقشه که پای لرزش هم بشینه" حرفی نیست. مشکل بر سر تناسب جرم و میزان تنبیه است.
دفعه اول بدون هیچ گناهی و بخاطر اینکه سایت گویا نیوز در آدرس لینکاش گه گیجه گرفته بود و آدرس لینک با مطلب نمیخورد, یک هفته جریمه شدم و دو سه نامه اعتراضی با مدرک هم که برای مدیریت بالاترین فرستادم بی اثر ماند.
دفعه دوم به اتهام گذاشتن لینک در بخش نامناسب (یه احتمال زیاد گه گیجه گی این دفعه از خودم بوده) یک هفته حسابم بسته شد.
و این بار آخر هم بخاطر دادن منفی انتقامی به یک جوجه بسیجی که لینک فرستاده مرا بدون دلیل منطقی منفی داده بود یک هفته خماری کشیدم.
در ژاپن قدیم هم مثل همین بالاترین نو نهال خودمون قوانین جزایی بخصوصی برای متخلفین وجود نداشت و تنها دو نوع حکم بود, گناهکار و بیگناه.
بیگناه که آزاد بود و دنبال کار خود ولی مرتکبین جرم از هر نوعیش, از قاتل گرفته تا تخم مرغ دزد, به سیاه چالهای مخوف می افتادند و با رسیدن مناسبتی و یا جشنی در ملا عام گردن زده می شدند.

حالا اگه قانون چشم در برابر چشم قصاص(اونجور که در سایت دنباله به صورت خیلی کمرنگ وبندرت اجرا میشه) قرار بود در اینجا و در مورد خطا های من به اجرا در آد, اونوقت من به جای سه هفته محرومیت کامل از بالاترین باید برای خطای اول و دومم ضمن داشتن حق رأی و حق نظر از گذاشتن لینک محروم میشدم و در مورد سوم هم باید فقط از دادن رأی منفی محروم میشدم نه بسته شدن حساب به مدت یک هفته . حالا خودتان مقایسه کنید اگه راه حل سومی برا انتخاب هنوز نداشته باشین کدوم یک از این دو قانون رو عادلانه ترمیدونید؟
*به احتمال زیاد بعضی قدیمیا به این لینک اعتراض میکنن و میگن از این بحثها زیاد شده و دارم مظلوم نمایی میکنم. اگه هم اینطور باشه, بنظر من گوش شنوایی از طرف بالابرها نبوده تا قوانین متعادل تری برقرار کنند که دادِ منِ آشخور درنیاد. چون هنوزم که هنوزه همون آشه و همون کاسه.